Analysant le sens de la journée, Reinier Duardo a souligné la réélection du gouverneur Ron DeSantis, du sénateur Marco Rubio et de la députée María Elvira Salazar, comme des signes qu’un approfondissement du discours de haine et un durcissement du blocus sont à venir.

Là-bas, l’héritage de Trump reste particulièrement vivant, tandis qu’une femme comme Nancy Pelosi – qui a accueilli Juan Guaidó et l’a applaudi avec enthousiasme au Congrès – est accusée d’être de gauche et ils tentent de la tuer. Cela confirme ce qui a été dit plus d’une fois de Cuba : c’est à nous de briser le blocus, car les nouveaux élus et leurs lobbyistes feront tout pour l’aggraver. La politique du voisin continue de diriger l’extrême droite, du moins dans sa zone la plus proche de Cuba.

Bárbara Betancourt est d’accord avec ce critère, qui pointe les signes de l’émission avant le moment du vote, fiévreux par l’euphorie des haters, le discours menaçant contre ceux qui sont dissidents et l’appel à soutenir DeSantis, l’un des plus inefficaces politiciens aux États-Unis, gouverneur d’un État défaillant, comme l’ont prouvé pendant la pandémie et plus récemment avant, pendant et après l’ouragan Ian. Pire encore : DeSantis est candidat à la présidence, comme Trump l’était avant de devenir président, et beaucoup pensaient que ce serait impossible. C’est dramatiquement vrai et ce n’est bon pour personne, sauf pour ses partisans qui savent déjà à quelle taille de haine ils correspondent.

Au milieu de cette euphorie républicaine, AméricaTV diffuse une histoire que les animateurs qualifient d’insolite : un Cubain vole un bateau de pêche à son travail pour se rendre à Cuba, car “il en a marre de vivre aux États-Unis…”. Échoué dans les eaux nord-américaines, il demande de l’aide et ils l’ont arrêté.

Bien que l’émigration en sens inverse soit courante, nombreux sont ceux qui, après avoir émigré, ne supportent pas de vivre aux États-Unis et essaient d’y retourner du mieux qu’ils peuvent. Le détail intéressant est qu’il vole un bateau, pourquoi ? Supposons que vous n’ayez pas l’argent pour payer un billet, ou peut-être pensiez-vous que si les médias de Miami font l’éloge de ceux qui volent des navires à Cuba, ils bénéficieront d’un traitement égal pour leur voyage.

Ce que l’on sait vraiment de la dernière personne qui a volé un petit avion pour quitter Cuba, c’est qu’il doit être rapatrié et que l’avion sera restitué. Cuba a dénoncé à plusieurs reprises au fil des ans ce qui se passe lorsque l’émigration est stimulée par des mesures d’asphyxie économique et que les routes légales deviennent plus chères ou fermées. Raison de plus pour réévaluer en profondeur la question de l’immigration et les politiques qui alimentent ces pratiques depuis si longtemps.
En conclusion, il est très important que les accords reprennent et que les États-Unis fassent leur part. Comme Cuba.

(Par : Arleen Rodríguez Derivet/ Cubadebate)

Il fut un temps où quitter ou rester à Cuba pouvait être considéré comme une décision politique. Visiter Miami, ou s’y établir, au lieu de se rendre dans une ville d’un autre pays, était aussi quelque chose qui, dans les esprits, ne manquait pas de susciter des réactions.

Mais il était pratiquement impossible pour un artiste cubain de poursuivre sa carrière à Miami sans faire profession d’obéissance politique devant le courant antifidéliste – voire anticubain – dominant dans cette ville.

Puis vint le temps de l’échange culturel et, par la suite, des relations diplomatiques avec l’administration Obama, et il y eut un moment d’hospitalité à Miami pour les artistes qui vivaient sur l’Île. La concurrence entre les programmes et les chaînes, plus soucieuses de l’audience que la présentation de ces artistes pouvait leur apporter, les a incités à garder leur calme pendant un certain temps, et ils accueillaient sur leurs plateaux tous les musiciens, comédiens ou acteurs résidant à Cuba qui débarquaient à Miami.

L’industrie télévisuelle, qui avait multiplié ses profits grâce à sa ligne éditoriale contre la Révolution cubaine, l’accès à cette aubaine se limitant à ce moment précis à harceler les artistes en provenance de l’Île dans les aéroports pour leur poser des questions récalcitrantes, voyait son produit commercial, la haine envers tout ce qui signifiait Cuba, ne suscitait plus le même intérêt qu’auparavant.

Ce soulagement, après l’effet traumatisant sur les familles de la politique agressive de George W. Bush, avec ses restrictions des voyages et des transferts monétaires, a influencé un environnement dans lequel des milliers de Cubains résidant en Floride misaient sur les nouvelles possibilités qui s’ouvraient avec le travail indépendant à Cuba. À cette époque, pour la droite anticubaine dans les médias de Miami, le cortège était davantage tourné vers l’intérieur.

Dans la deuxième décennie des années 2000, l’essor des réseaux sociaux entraîne un recul des formats télévisuels qui avaient bénéficié de l’utilisation de YouTube face au volume croissant de contenus produits directement pour ce genre de support. La circulation de fragments de programmes de panel TV et de leurs chats commence à faire place à la production de programmes diffusés en streaming et visionnés par un nombre croissant d’abonnés aux chaînes numériques.

Quelques années plus tard, en 2020, il existe à Miami une industrie politique beaucoup plus présente sur Internet, qui s’est démarquée des médias traditionnels comme la presse et la télévision, sans toutefois y renoncer, pour se tourner vers YouTube, avec de nouveaux visages, ainsi qu’un circuit agressif de pages web. Contrairement à la télévision, ces programmes conçus pour être diffusés en continu et en ligne font preuve d’une plus grande agressivité lorsqu’ils sont complétés par la possibilité de commenter et de partager offerte par les réseaux sociaux à leur public.

Par rapport aux artistes résidant à Cuba, ce positionnement médiatique anti-cubain qui tente d’empoisonner les liens entre la communauté cubaine aux États-Unis et leur pays, cherche également à mettre fin aux possibilités de représentations artistiques dans la ville de Miami et à son bénéfice économique, qui avaient inauguré l’ère des échanges culturels.

Bien qu’à Cuba, l’ambiguïté politique d’un groupe d’artistes puisse générer l’indifférence, cette droite de Miami à la haine ravivée n’est pas prête à pardonner l’Île : ou vous adhérez au discours anti-cubain ou vous n’entrez pas à Miami. Mais les nouveaux médias et les réseaux sociaux vont plus loin et cherchent à atteindre dans leur persécution ceux qui, depuis Cuba, défendent leur droit à une opinion politique propre. Ils tentent, avec la terreur du lynchage médiatique, de museler et d’intimider tous les artistes qui pourraient s’exprimer contre le blocus ou défendre toute valeur que la Révolution leur a léguée.

Dans une interview accordée à Russia Today, l’auteur-compositeur-interprète Amaury Perez déclarait, en se référant à l’expression politique des artistes et des réseaux sociaux : « Il y a des gens qui devraient défendre certaines choses que je défendais, qui sont morts de peur. Parce qu’il faut avoir le cuir très dur pour supporter les choses qui se disent là-bas ».

Cependant, nous voyons chaque jour comment une machine médiatique numérique au service de la guerre médiatique positionne, comme s’il s’agissait d’un événement de grand intérêt public, toute déclaration émise par un artiste qui leur est politiquement utile. Et ils présentent ce genre d’artistes comme des « leaders d’opinion », en multipliant constamment leurs commentaires personnels sur Facebook.

Dans nombre de cas, c’est avec une publication de ce type qu’ils obtiennent la quantité de « like » et de commentaires qu’ils ne reçoivent pas lorsqu’ils publient quelque chose sur leur travail d’artiste sur le web.

Pour plusieurs de ces artistes, la « célébrité » instantanée et éphémère que leur confère ce positionnement, qu’il faut constamment réactiver, devient une sorte de publicité qui, d’une part, flatte l’ego de l’intéressé, et d’autre part, crée un intérêt artificiel que plusieurs ne suscitent plus – ou n’en ont jamais suscité – avec leur œuvre, tout en leur permettant de rester actifs sur le plan promotionnel.

Ce mécanisme a même incité certains artistes positionnés dans la musique commerciale, qui apparemment n’auraient nul besoin de s’attaquer au pays qui les a formées et reconnues, à rejoindre le chœur médiatique contre Cuba d’une manière vraiment honteuse.

Il existe également des cas d’artistes qui tentent de maintenir un certain lien de sympathie – voire d’obéissance enrobée deflatterie- avec le marché de l’art de Miami, qui n’est pas disposé à assimiler les artistes qui prétendent avoir une carrière naïvement éloignée de la politique.

Pour un dizain publié sur son Facebook dans lequel il a résolument condamné les actes de vandalisme perpétrés contre les bustes de José Marti – au début de cette année – des actes contre lesquels d’autres ont décliné de se prononcer, le chanteur-compositeur Ray Fernandez a dû faire face à une horde sur le net qui l’a abreuvé d’invectives et d’insultes en tous genres. Aujourd’hui, en cette dure année 2020 pour Cuba et pour le monde, il est bon de se rappeler les mots par lesquels l’artiste a répondu : « Que personne ne doute que nous vivons une époque de définitions ».

(Source: Granma)

Il est prévu qu’à la fin de la journée les parties ont fait des déclarations sur les résultats des pourparlers semestrielles, la première dans le secteur, puisque les deux pays dans le secteur depuis les deux pays de rétablir les relations diplomatiques et rouvrir leurs ambassades en Juillet.

Le directeur général du ministère des Affaires étrangères des États-Unis, Josefina Vidal, chef de la délégation cubaine et sous-secrétaire adjoint aux affaires interaméricaines, Département d’État, Edward Alex Lee, chef du parti de l’hôte.

En Janvier 2015, La Havane a accueilli la dernière session des discours sur la migration, et il était au milieu de cette année a été reportée jusqu’à aujourd’hui pour coïncider avec la reprise des relations bilatérales.

Le nouveau cycle est basé sur les accords de 1994 et 1995, qui reflètent l’engagement des parties à maintenir un écoulement sûr, légale et ordonnée des personnes, bien que les deux gouvernements abordent la question depuis 1984.

Cuba a dit que lors de la réunion va réitérer sa préoccupation à propos de la validité de la «pied à pied sec politique humide», le «Programme de libération conditionnelle pour les professionnels médicaux cubains de Washington et d’autres initiatives qui favorisent l’immigration clandestine et la fuite des cerveaux.

Pour sa part, les Etats-Unis a insisté pour que sa politique d’immigration envers Cuba n’a pas changé, malgré le rapprochement entre les deux gouvernements.

(Prensa Latina)