Dissimulée sous de multiples formes, par le biais d’agences, d’entreprises et d’organisations qui sont rarement transparentes dans la gestion de leurs fonds, le parrainage d’actions visant à renverser la Révolution a dépassé les 249,5 millions au cours des deux dernières décennies.

Une information révélée par le site Cuba Money Project, qui se consacre à la couverture des programmes et des projets du gouvernement étasunien en relation avec l’Île.

En 2020 seulement, un rapport basé sur les informations publiées par des agences comme l’Agence étasunienne pour le développement international (USAID) sur leur portail numérique, estime à 2,5 millions la somme affectée au financement d’initiatives subversives.

Ce chiffre n’est que partiel, car « certains programmes sont tellement secrets que les bénéficiaires des fonds ne sont jamais révélés », indique le journaliste Tracey Eaton, dans un article pour Cuba Money Project, intitulé Le business de la démocratie à Cuba est en hausse.

Selon Eaton, au moins 54 groupes ont mené des programmes sur l’Île avec de l’argent provenant de l’Usaid ou de la Fondation nationale pour la démocratie (NED) depuis 2017, coïncidant avec l’arrivée de Donald Trump à la présidence.

« Un vaste réseau de groupes financés par le gouvernement étasunien envoie chaque année de l’argent en espèces à des centaines de militants, journalistes et dissidents cubains pour la “démocratie” », a-t-il affirmé.

Récemment, à la suite de la provocation devant le ministère de la Culture, un reporter du site ADN Cuba – l’un des médias administrés depuis l’étranger, qui se consacre à déformer la réalité du pays – a reconnu dans une vidéo, qui a circulé sur les réseaux sociaux, avoir reçu entre 150 et 200 dollars pour couvrir l’événement.

D’autres publications, au programme clairement anti-cubain, arborant le slogan d’un soi-disant journalisme « indépendant », ont également admis leurs liens avec des agences étasuniennes.

Or, il ne s’agit que de la face visible d’une entreprise extrêmement solvable. En effet, le Département d’État, l’USAID et le NED indiquent qu’ils disposent d’agents sous contrat « non déclarés », qui reçoivent également une partie des fonds destinés à un changement de système politique dans notre pays.

Il est impossible de savoir quelle part de l’argent étasunien atterrit à Cuba et combien de personnes sont rémunérées conclut Eaton. Ce qui est très clair, c’est que les millions investis n’ont pas suffi à l’empire pour mettre à genoux un peuple déterminé à défendre sa souveraineté à tout prix.

(Source: Granma)

Selon l’artiste, le matériel audiovisuel de ces événements, survenus le 27 janvier dernier, ne prouve pas que des fonctionnaires auraient agressé des personnes rassemblées devant le siège de cette institution.

J’ai essayé de regarder la vidéo des fonctionnaires de la Culture qui agressent les artistes, mais je n’ai pas réussi. J’en ai vu une où le vice-ministre Fernando Rojas les invite à plusieurs reprises à entrer au sein du Ministère, a indiqué Silvio sur son site Segunda Cita.

Puis, décrit-il, il se passe quelque chose de très confus, un cri, et il y a un garçon qui dit qu’il y a des policiers armés -qui ne se voient pas non plus. Sur deux sites de l’opposition, pour visionner la vidéo, ils vous demandent d´accepter les cookies. Si vous voulez tant divulguer la prétendue injustice, vous devriez donner des facilités. N’est-ce pas ?, a-t-il manifesté.

Le Ministère de la Culture cubain a rejeté les allégations persistantes sur les réseaux sociaux concernant l’agression présumée du titulaire de ce portefeuille, Alpidio Alonso, contre des personnes rassemblées devant cette institution.

Dans une déclaration, l’institution a rejeté les actes de provocation de ces manifestants, tout en réaffirmant sa volonté de dialoguer avec les créateurs honnêtes et son refus d’accepter des provocations ou de s’entretenir avec ceux qu’elle considérait comme des mercenaires.

Le président de Cuba, Miguel Diaz-Canel, a également dénoncé les agressions perpétrées contre des entités de l’État.

Sur le réseau social Twitter, le mandataire a écrit qu´il « n’est pas honnête de se réfugier dans l’art pour provoquer le siège des institutions et des fonctionnaires publics, alors que la nation lutte à bras-le-corps contre le blocus, la pandémie et la mort. Nos ministères ne sont pas des plateformes médiatiques. On y travaille dur ».

(Source: Prensa Latina)

Ce profil correspond à plusieurs des visages et des voix visibles et audibles lors de la mise en scène – digne de la téléréalité – qui s’est déroulée dans la matinée du mercredi 27 janvier devant le siège du ministère de la Culture. S’ils souhaitaient traiter sérieusement de problèmes liés à l’art et à la culture, et au fonctionnement institutionnel dans ce domaine, pourquoi refuser le dialogue ?

Ces derniers temps, j’ai été témoin de débats houleux, complexes et passionnés entre artistes, intellectuels et gestionnaires culturels, au cours desquels, plus d’une fois, des désaccords et des divergences ont fait surface. J’ai été témoin de manifestations artistiques pleines de jugements critiques, voire très critiques, sur la réalité nationale, et j’ai pu voir comment, par des approches et des analyses constructives et non exemptes de passions, des préoccupations et des désaccords légitimes ont été canalisées.

Mais cette fois la situation était bien différente, et je n’ai pas non plus perçu chez certains des manipulateurs et d’individus qui excellent dans l’art de pêcher en eaux troubles le même comportement que lors du 27 novembre dernier. Ici, le ton de la discussion avait été donné à l’avance et le « show » était adressé à des publics préalablement déterminés. Autrement dit, leur mot d’ordre était : « Contre la Révolution, tout ; avec la Révolution, rien ». Zéro dialogue, des positions de force. De la rhétorique et des lieux communs…

Et ensuite, une mise en place planifiée : convocation de médias financés par des agences et des entités étasuniennes et leurs triangulations, diffusion en direct sur les réseaux en temps réel depuis le lieu des événements, harcèlement médiatique contre le ministre et des fonctionnaires, violation de la confidentialité des communications entre interlocuteurs et provocateurs.

Le tout pour créer une atmosphère artificielle de chaos, d’intolérance et d’ingouvernabilité, relayée de concert par les médias ennemis – ils ont même concocté à l’avance une sorte de « Table ronde internationale » – prête à être consommée comme s’il s’agissait de malbouffe, destinée notamment au public étranger, et susceptible d’être utilisée dans des scénarios internationaux.

Avec son acuité habituelle, le chanteur et compositeur Silvio Rodriguez a lui aussi vite percé à jour cette farce pitoyable : « J’ai cherché la vidéo montrant fonctionnaires de la Culture s’attaquant aux artistes, mais en vain. Par contre, j’en ai visionné une où le vice-ministre Fernando Rojas les invite plusieurs fois dans le bâtiment du ministère ; ensuite, il se passe quelque chose de très confus, un cri, et un jeune annonçant la présence de policiers armés (qu’on ne voit pas non plus). Sur deux sites web de l’opposition, pour pouvoir visionner la vidéo, ils vous demandent d’accepter les cookies. S’ils souhaitent crier sur tous les toits cette « injustice », ils devraient rendre les choses plus faciles, ne croyez-vous pas ?

La mise en scène a été déjouée. À partir de la culture, qui constitue l’une de nos plus grandes forces, nul ne pourra abattre l’échiquier du système politique que nous avons librement adopté.

(Source: Granma)

En tant que président, il a presque tout fait pour asphyxier le peuple cubain et il a même eu le cynisme de dire que c’était un moyen d’aider le peuple cubain. Lorsqu’il a empêché, retardé ou augmenté le coût de l’arrivée des navires pétroliers, ou interdit le commerce ou les transferts d’argent vers notre pays, il a lâché sournoisement : « Ils sont incapables de gérer leur économie ». Mais Cuba a géré de manière exemplaire les effets de la pandémie et de la crise économique internationale – et, dans un esprit d’humanisme, l’Île a envoyé 53 brigades médicales dans des pays pauvres et riches -, elle a créé ses propres médicaments et testé ses propres vaccins, amorti les dégâts considérables causés par les pluies intenses… et n’a laissé aucun de ces citoyens à l’abandon.

Ces trumpistes nés à Cuba son des « (…) déserteurs qui réclament un fusil dans les armées de l’Amérique du Nord – celle qui noie ses Indiens [et ses Noirs] dans le sang, et va de plus à moins » selon les mots de José Marti. Après plus d’un siècle et demi de lutte, quelqu’un doute-t-il que l’impérialisme étasunien s’intéresse à Cuba et non à la liberté ou au bien-être de ce pays ?

Il existe une référence historique controversée : la Malinche. Une esclave nahualt qui fut la maîtresse et l’interprète d’Hernan Cortés, et qui contribua par ses conseils à la conquête du territoire mexicain. Selon le Dictionnaire de l’Académie royale espagnole, aujourd’hui, le terme Malinche désigne toute « personne, mouvement, institution, etc. qui commet une trahison », qu’il s’agisse d’un homme ou d’une femme. Le dénommé Mouvement San Isidro est un acte du show de télé-réalité dans lequel Donald Trump est devenu président. Les personnes réunies là-bas sont appelées « collègues » dans un tweet du Chargé d’affaires de l’ambassade des États-Unis à La Havane.

Mais parlons de faits concrets. Un policier en uniforme remet une convocation au citoyen Denis Solis. Celui-ci explose et le couvre d’insultes en employant des mots que je n’oserai pas reproduire ici, et le menace. Le policier ne lui pas les menotte, ne le frappe pas, ne le plaque pas au sol pour presser son genou sur son cou. Une vidéo prise par la victime présumée en témoigne. Denis est interpellé pour outrage. Il a déjà reçu plusieurs amendes administratives pour avoir troublé la paix et deux avertissements officiels pour avoir harcelé des touristes. Le délit d’outrage est prévu à l’article 144.1 du Code pénal. Denis accepte les chefs d’accusation et ne fait pas appel. Mais avant d’obtempérer, il clame haut et fort que Trump est son président, et c’est ainsi qu’il devient un « dissident ». Les « grévistes » de San Isidro exigent sa libération. Ils se déclarent en grève de la faim et de la soif, mais le septième jour, Alcantara, le chef de file de la provocation – il a souillé le drapeau national dans d’autres actes de cette étrange mise en scène – apparaît dans une vidéo prise par ses « collègues » – pour utiliser le même terme que le diplomate impérial -, furieux et agressif, empêchant les autorités sanitaires d’intervenir, et non pas « très faible et alité » (comme l’indique la logique médicale).

Il y a toujours des personnes crédules qui s’inquiètent sincèrement de la santé des « grévistes ». Et il y a aussi ceux qui suggèrent qu’il n’est pas dans notre intérêt qu’ils meurent, comme si la Révolution ne luttait pas chaque jour et chaque heure pour la vie de tous ses citoyens, qu’ils soient avec elle ou non, face aux tentatives impériales pour nous soumettre par la faim et les maladies.

Si Denis est en prison et non hospitalisé ou mort, c’est parce qu’il n’y a pas de personnes disparues à Cuba, et que la police, chargée de faire régner l’ordre, comme il se doit, n’assassine pas et ne torture pas.

Leur revendication est si peu sérieuse – je veux dire, pour les Cubains – que les « ni ceci, ni cela » abondent. Je ne suis pas d’accord avec ceux de San Isidro, mais je ne suis pas non plus d’accord avec les agissements du gouvernement, affirment-ils. Pour être sérieux dans notre analyse, nous devrions laisser de côté Denis (le prétexte), et chercher les vraies raisons.

Sur ce point, je ne fais aucune hypothèse monétaire – même si Denis a avoué avoir reçu de l’argent d’une personne liée aux attentats à Cuba – je préfère discuter des idées. Et j’ignore les raisons de l’étrange voyage de l’écrivain-journaliste qui, pour arriver à Cuba en provenance du Mexique avait dû d’abord passer par les États-Unis.

Mais ceux qui jouent les équilibristes offrent des pistes : il ne s’agit pas d’un décret ou d’une décision que quelqu’un a jugé erroné – les déclarations sont toutes mélangées et si demain le gouvernement venait à prendre une décision plus radicale et énergique, tout serait mis dans le même sac -, il ne s’agit pas de la liberté d’expression (et encore moins, loin s’en faut, artistique), mais de la construction d’une opposition politique clairement déjà parrainée par l’impérialisme, du rétablissement de la démocratie bourgeoise et de la destruction de toute lueur de démocratie populaire.

Bien que beaucoup des ces « grévistes » l’ignorent, le véritable objectif est la restauration de la Cuba néocoloniale. Pour mémoire, les hauts fonctionnaires de l’administration Trump se sont immédiatement portés au secours des acteurs de leur mise en scène. Ils savent que le rideau est sur le point de tomber et veulent porter les derniers coups de poignards.

C’est pourquoi il est si odieux et scandaleux de lire certains textes de mercenaires qui osent comparer les combattants héroïques de la clandestinité durant la dictature de Fulgencio Batista avec ces déserteurs qui réclament des fusils à l’armée de l’envahisseur, pour paraphraser Marti.

Oui, on entend déjà s’élever les voix d’une certaine presse transnationale, attentive au dernier râle trumpiste. Ils affirment que nous vivons à l’ère de l’après-vérité, une « situation dans laquelle les faits objectifs ont moins d’influence que les émotions ou les croyances lorsqu’il s’agit de définir l’opinion publique », selon un dictionnaire. Mais la Révolution cubaine n’a pas pour habitude de mentir ou de déguiser la vérité. Fidel, l’homme qui vit dans chaque révolutionnaire cubain, nous a appris à ne jamais mentir.

(Source: Granma)

Ce ne sont pas des jeunes porteurs d’un projet de société meilleure, qu’ils ont eux-mêmes conçu avant de le mener à bien. Ils n’ont aucune orientation politique digne de ce nom ; ce ne sont que des instruments du programme à travers lequel les États-Unis prétendent détruire la Révolution. Ils n’ont même pas fait de véritable grève de la faim : ce n’était pas nécessaire pour le show politique.

Que s’est-il donc passé là-bas ? La farce de San Isidro, de très mauvaise facture, a été la tentative des États-Unis d’amorcer un coup d’État en douceur à Cuba. Impossible de voir les choses autrement.

Je sais que tous ceux qui demandent aujourd’hui un dialogue à la suite des événements qui ont eu lieu ne sont pas payés par les États-Unis. À ce stade, se mêlent des demandes de diverses natures. Il est clair qu’à Cuba nous ne pensons pas tous de la même façon. Je suis persuadée que les institutions et les organisations doivent être revitalisées en tant qu’espaces de dialogue et de participation politique effective, ce n’est pas la première fois que je le dis. Ils doivent accueillir un débat systématique sur la réalité cubaine contemporaine – qui est difficile – avec un sens critique. Nous voyons déjà comment l’on tire parti des déficiences et des formalismes. C’est sûr, nous devons avoir des échanges, nous devons communiquer plus et mieux.

Mais cela ne doit pas nous amener à soutenir sans discernement un coup d’État contre la Révolution. Nous devons avoir ce dialogue dans un autre cadre, dans d’autres conditions. Ce scénario-là, nous ne devrions pas le cautionner, aussi bonnes que soient nos intentions.

Si nous souhaitons un horizon meilleur pour notre pays, ce n’est pas en nous associant à cette action menée dans le quartier San Isidro que nous y parviendrons. N’attendons pas un pays plus prospère, plus équitable, plus démocratique et plus juste à partir de la déstabilisation que le groupe de San Isidro a voulu provoquer. L’Histoire montre que le seul objectif d’actions de ce type est d’instaurer un régime conforme aux intérêts du capitalisme étasunien, et les intérêts du capitalisme étasunien sont ceux de l’exploitation et de la spoliation.

Si le conflit s’intensifiait, et que venait à triompher un programme putschiste, les conquêtes sociales dont nous jouissons aujourd’hui seraient balayées pour mettre en route la privatisation, sans scrupules, de tout ce qui pourrait être privatisé, y compris l’éducation et la santé. Les conditions d’emploi de la majorité seraient d’une précarité désastreuse.

Le trafic de drogue, et tout ce qui offre des possibilités de profit aux élites économiques qui s’imposeront au pouvoir, se développeront de manière exponentielle et les conditions de sécurité que l’on connaît aujourd’hui disparaîtront. Un secteur de la population accroîtra ses revenus et améliorera ses conditions de vie, c’est bien cela qui va produire, mais au prix de la pauvreté de la grande majorité. La plupart des petites affaires privées seront balayées par les grandes sociétés transnationales. Les secteurs qui se trouvent actuellement dans des conditions défavorables verront une aggravation extrême de leurs conditions systémiques de vulnérabilité.

Nous pouvons dire cela parce que c’est ce qui s’est passé après la chute du camp socialiste en Europe de l’Est, même si toute la propagande occidentale s’est efforcée d’omettre ces « détails ». Nous pouvons dire cela parce que c’est la nature du capitalisme dans toute la région, même si la propagande ne cherche qu’à nous vendre l’idée que le capitalisme est une comédie hollywoodienne.

Le discours sur davantage de démocratie, de dialogue, de société plus ouverte, sans l’engagement explicite de défendre la continuité du socialisme, même si nous avons peine à le croire, vend une idée de progrès et de bien-être totalement incompatible avec le capitalisme servile qui fait partie du changement de régime qu’ils sont en train de concocter.

Ceux qui ont soutenu le mouvement de San Isidro se joignent, intentionnellement ou non, qu’ils le veuillent ou non, à la fabrication d’une explosion sociale contre le gouvernement socialiste de Cuba.

C’est pour cette raison qu’il est important de savoir discerner ce que l’on veut vraiment, et de se démarquer : toutes les voix ne s’élèvent pas pour la même chose. S’il en est certains qui souhaitent un dialogue, mais pas nécessairement la chute du système, s’il n’y a pas d’identification avec le mouvement autoproclamé, il est important de le légitimer et de marquer la différence, afin que leur protestation ne soit pas capitalisée par ceux qui veulent faire feu de tout bois, dans un moment aussi sensible que celui que nous vivons.

Un groupe de médias numériques qui a émergé durant le gouvernement d’Obama, qui a investi dans la construction d’une contre-révolution d’un nouveau genre, met en place des matrices d’opinion pour détruire la Révolution, et préparer les conditions subjectives pour le changement du système politique sur l’Île.

Il est faux de croire que le capitalisme garantira de meilleures conditions de démocratie et d’équité que le socialisme. C’est une illusion, il suffit de regarder le monde pour s’en rendre compte.

Notre socialisme a d’importantes questions à résoudre, dans des conditions très défavorables, en raison d’un blocus imposé par les véritables patrons du groupuscule de San Isidro : la durabilité économique, et en même temps, gagner la bataille contre les inégalités sociales, en approfondissant l’équité et en améliorant les conditions de vie des secteurs les plus vulnérables et de tous les Cubains. Mais avancer dans cette direction, à l’unisson, dans les deux sens, est impensable dans le capitalisme.

Nous devons, entre nous tous, faire un meilleur socialisme, ne pas abandonner la voie de sa construction. Nous ne pouvons pas capituler face à ceux qui, de la manière la plus malhonnête possible, ont vendu l’avenir de la nation.

Il est vrai que le blocus est un fardeau trop hostile, qui épuise, et nous pourrions même nous lasser de le mentionner, mais son existence est extrêmement injuste et cela prouve à quel point nous avons été proches de la construction d’une alternative à ce monde inégal et ultra-hégémonique, dans lequel la majorité de la population meurt sans jouir des droits dont nous avons tous bénéficié, pour le simple fait d’être nés dans un système socialiste.

Ne faisons pas comme si ces droits étaient évidents : ce furent des conquêtes de la Révolution. La Révolution cubaine a placé la dignité de la vie au cœur du système politique de la nation, et c’est cela qui est en jeu aujourd’hui. Nous devons refonder le pacte collectif pour la défense du socialisme.

Quant à ceux qui souhaitent un retour à un système qui signifierait la précarité la plus brutale en matière de droits et de conditions de vie pour la majorité des Cubains, peu importe leurs beaux et grands discours sur la démocratie et les libertés, nous devons les prendre pour ce qu’ils ne sont pas. Ils sont faux !

Considérons que c’est le même discours avec lequel ceux qui le financent ont envahi le monde entier, en en faisant un espace plus misérable, seulement à des fins de profit. Les bombes ne sont pas tombées au nom de l’oppression, mais précisément au nom de la démocratie et de la liberté. Demandons-nous s’ils représentent vraiment nos intérêts. Je crois qu’il n’y a rien de plus légitime que de souhaiter que la société change pour le mieux, mais sans sacrifier les réussites concrètes déjà garanties par le socialisme. Et nous avons le droit de défendre ce désir, nous tous qui voulons le défendre face aux menaces qui surgiraient en cours de route.

Ne méconnaissons pas l’Histoire. Cette heure est une heure de définitions. Ne nous laissons pas arracher cette Révolution ! N’abandonnons pas cette Révolution, mise entre nos mains par des femmes et des hommes d’une telle stature morale face au scénario corrompu et si souvent répété d’un coup d’État en douceur ! Certains que nous apprécions beaucoup se tromperont et soutiendront le dénommé mouvement San Isidro, en pensant que c’est la voie légitime pour le dialogue. Nous, nous ne pouvons pas nous tromper. Le dialogue est nécessaire ; la voie est erronée. Nous ne négocions pas le socialisme ; l’abandon de la Révolution, nous ne le négocions pas, sinon nous entrerions dans l’une des pages les plus tristes de notre Histoire du fait de ce qui viendrait ensuite.

Ni silencieux, ni léthargiques, ni confus, ni fermés au dialogue entre nous, sans aucun mercenariat.

Nous ne voulons ni coup d’État en douceur à Cuba ni doctrine de choc pour nous. Nous ne voulons pas redevenir l’arrière-cour des États-Unis.

Dignité ! Souveraineté ! Socialisme ! Le temps est venu pour nous de reprendre entre nos mains le cours de l’Histoire !

(Source: Granma)

« Avec ces amendements au règlement, le Département du Trésor refuse l’accès de Cuba aux devises étrangères et nous freinons le mauvais comportement du gouvernement cubain dans le cadre de notre soutien au peuple meurtri de Cuba », a déclaré cyniquement le Secrétaire au Trésor Steven Mnuchin.

En gros, les nouvelles sanctions renforcent les restrictions sur les envois d’argent et les transactions bancaires. Le gouvernement des États-Unis imposera une limite de mille dollars par trimestre sur les envois d’argent des familles. Il interdit également l’envoi d’argent à des proches parents de fonctionnaires cubains et de membres du Parti communiste cubain.

En 60 ans d’efforts pour étouffer le peuple cubain, Washington élimine l’autorisation d’envoyer des dons. Toutefois, il a ajouté une clause autorisant ces envois de fonds s’ils encouragent la croissance du secteur privé cubain indépendamment du contrôle du gouvernement.

Selon le registre fédéral, il a également été mis fin à une autorisation préalable autorisant les transactions U-turn : les transferts de fonds passant par les banques étasuniennes, mais qui ne commencent et ne finissent pas dans ce pays, et où ni l’émetteur ni le receveur ne sont soumis à la juridiction nord-américaine. En vertu de la nouvelle mesure, les établissements bancaires relevant de la juridiction des États-Unis ne seront autorisés qu’à refuser ces transactions et ne pourront pas les traiter.

Au cours des derniers mois, les États-Unis ont renforcé leurs sanctions contre Cuba tout en augmentant la pression sur le Venezuela. Au début du mois de juin, le gouvernement de Donald Trump a décrété de nouvelles interdictions en opposant son veto aux voyages éducatifs en groupe et en annulant visite à Cuba des navires de plaisance et de passagers, y compris les navires de croisière et les yachts, ainsi que les jets privés.

Le 2 mai de cette année, le président Donald Trump a également activé le Titre III de la Loi Helms-Burton, en vertu duquel il a autorisé l’introduction d’actions en justice devant les tribunaux étasuniens contre les entreprises inscrites sur la liste des entités cubaines soumises à restrictions établie par ce gouvernement en novembre 2017 et mise à jour un an plus tard. Cette liste arbitraire et illégitime, qui vise à intensifier le blocus et à étendre ses effets extraterritoriaux, interdit aux citoyens des États-Unis d’effectuer des transactions financières directes avec les entités en question.

Du fait de leurs prétentions illégitimes et contraires au Droit international, la Loi Helms-Burton et le blocus suscitent une réprobation mondiale, confirmée depuis près de trois décennies au sein des plus importants organismes régionaux et internationaux.

La plus récente décision du Département du Trésor impose des obstacles supplémentaires à Cuba, mais les États-Unis continueront d’échouer dans leur objectif central de soumettre par la force la volonté souveraine des Cubains et notre solidarité ferme et invariable avec le président constitutionnel Nicolas Maduro Moros, la Révolution bolivarienne et chaviste et l’union civile et militaire de son peuple.

(Granma)